恒大清盘追踪：丁玉梅海外资产遭冻结，许家印“资产保全术”缘何失效？

11月26日，香港高等法院一纸裁定将恒大创始人许家印前妻丁玉梅推至风口浪尖——其海外资产禁制令范围扩大至泽西岛、直布罗陀、加拿大和新加坡四地，涉及超2.2亿美元（约15.58亿元人民币）银行存款。这是恒大清盘人全球追索资产的又一关键进展，也揭开了这场“史诗级”债务危机中，企业与个人资产切割、跨境追索的复杂博弈。

一、清盘背景：从“公司破产”到“个人资产追索”的逻辑

2024年1月29日，香港高院颁令中国恒大清盘，安迈顾问有限公司两位董事总经理出任清盘人。清盘的核心目标是清算公司资产偿债，但现实困境迫使追索范围从“公司”转向“个人”：

1. 境内资产“保交楼”优先，境外资产杯水车薪

恒大境内资产受“保交楼”政策约束，需优先用于未完成楼盘建设，债权人无法通过境内破产清算受偿；而恒大境外资产本就有限，难以覆盖巨额债务（恒大集团总负债超2万亿元）。

2. 财务造假引发“不当得利”追索

因恒大地产涉及财务造假，许家印、丁玉梅等人被认定在2017-2020年通过股息及酬金获取约60亿美元不当得利​（清盘人起诉金额）。根据法律逻辑，企业因欺诈产生的债务，债权人可追溯责任人个人财产——这成为清盘人转向个人资产追索的核心依据。

二、丁玉梅资产冻结：从“区域限制”到“全球围堵”

清盘人对丁玉梅的资产追索，经历了从“局部限制”到“全球覆盖”的过程：

1. 初始范围：香港、英国、开曼群岛、英属维尔京群岛

2024年3月，清盘人起诉许家印、丁玉梅等人后，香港高院颁发禁制令，限制其在上述四地处置资产。

2. 范围扩大：新增四地，锁定2.2亿美元存款

随着丁玉梅披露在英国、泽西岛、直布罗陀、加拿大、新加坡、香港及内地持有多项超15万英镑资产，香港高院11月26日裁定将禁制令延伸至泽西岛等四地，直接冻结其在这四地的2.2亿美元银行存款。这意味着丁玉梅未来在这四地可能被提起司法程序，资产面临强制执行。

3. 对比许家印：从“玛瑞瓦禁令”到“资产接管”

• ​许家印​：2024年6月被香港法院下达玛瑞瓦禁令​（全球资产冻结令），限制处置最高77亿美元资产，并被要求披露5万港元以上资产详情；2025年9月，香港高院支持清盘人申请，授权其作为许家印资产接管人，​穿透式监管其通过十余家离岸公司控制的资产（含信托架构）。
• ​丁玉梅​：目前仅被限制处置特定地区资产，但因“假离婚”等操作，其资产独立性存疑，冻结范围或进一步扩大。

三、许家印的“资产保全术”为何失效？

面对清盘人追索，许家印曾尝试多种手段“保全资产”，但多数被法律或监管穿透：

1. “技术性离婚”：切割财务规避债务？

2021年恒大债务问题暴露后，2023年8月丁玉梅身份从“恒大关联方”变为“独立第三方”，被普遍视为“技术性离婚”。但丁玉梅资产被冻结后，这种“切割”失去意义——法律上，若离婚被认定为“恶意规避债务”，法院可撤销财产分割协议，追溯共同资产。

2. “假诉讼”追讨债务：试图锁定资产合法性？

2023年2月，丁玉梅起诉许家印次子许腾鹤追讨超10亿港元债务，被解读为通过司法判决“固化”债权，避免资产被罚没。但此类操作若被证明“虚假诉讼”，反而可能成为清盘人追索资产的证据。

3. 离岸家族信托：23亿美元“防火墙”被穿透？

2019年，许家印设立23亿美元家族信托，资金来源于2009-2022年夫妇从恒大获取的500多亿元分红，通过离岸公司转移后以两子为受益人。清盘人认为这是“转移资产”，2025年9月香港高院裁定接管许家印资产时，​明确将“通过离岸公司间接控制、可能涉及信托架构的资产”纳入监管。

​关键争议​：香港熟悉离岸信托业务的人士指出，目前信托仅被“接管”而非“击穿”。若调查发现资产来源不合法（如基于财务造假的股息），信托中对应部分仍可用于偿债——香港曾有小金额类似判例，但恒大案金额巨大，尚无先例。

四、跨境追索的挑战与启示

1. 挑战：海外资产隐蔽性强，执行难度大

丁玉梅、夏海钧等人身处海外，资产通过离岸公司、信托等复杂架构分散，查清资产状况难度远高于已被采取强制措施的许家印。例如，泽西岛、直布罗陀等地的银行保密制度严格，需通过司法协作才能调取账户信息。

2. 启示：房企债务危机中的“个人责任”边界

恒大案表明，企业债务若涉及财务造假等违法行为，责任人（如实控人、高管）可能面临“个人资产偿债”风险。这警示企业需合规经营，避免“有限责任”异化为“责任逃逸”。

3. 趋势：跨境司法协作强化，“资产保全术”空间收窄

香港高院对许家印、丁玉梅资产的“穿透式”监管，体现全球司法协作打击“跨境资产隐匿”的趋势。离岸信托、技术性离婚等传统“资产保全”手段，在严密的司法调查下效力递减。

结语：清盘远未结束，资产追索仍在路上

丁玉梅海外资产冻结是恒大清盘的“阶段性胜利”，但距离债权人实际获偿仍遥远：许家印家族信托是否会被“击穿”？丁玉梅其他未冻结资产能否被追索？海外司法协作如何突破地域壁垒？这些问题仍需时间解答。

对行业而言，这场“教科书级”的跨境资产追索案，既是对“企业债务个人化”的警示，也为全球债权人应对类似危机提供了参考——当企业资产不足以偿债时，穿透法人面纱、追索责任人个人资产，或将成为常态。而许家印的“资产保全术”失效，更印证了一个朴素的道理：在法律与监管的“探照灯”下，任何试图隐匿非法所得的“技巧”，终将无处遁形。