取消“存取款5万登记”：反洗钱从“一刀切”走向“风险为本”的精细化治理

11月28日，央行联合金融监管总局、证监会发布的《金融机构客户尽职调查和客户身份资料及交易记录保存管理办法》（下称《管理办法》），正式取消“个人存取现金超5万元需登记资金来源”的规定。这一调整并非放松反洗钱监管，而是将“基于风险”原则贯穿客户尽职调查全流程，标志着我国反洗钱工作从“形式合规”转向“实质风控”，在防范金融风险与优化金融服务间寻求更精细的平衡。

一、“一刀切”登记：初衷与现实的矛盾

过去，部分银行对个人存取现金超5万元要求登记资金来源、用途，初衷是通过信息采集阻断洗钱、诈骗等犯罪活动。但在实践中，这一“一刀切”模式逐渐暴露两大问题：

1. 客户体验受损：繁琐流程引发抱怨

普通储户的合法大额资金流动（如购房首付、生意周转、遗产继承）常被要求提供合同、证明等材料，甚至因“无法自证来源”导致业务办理受阻。有储户反映，“取自己攒的养老钱也要填表签字，感觉不被信任”。

2. 监管效能打折：低风险业务过度消耗资源

大量低风险交易（如养老金领取、工资发放）被纳入“登记范围”，占用银行大量人力物力，反而可能稀释对高风险交易的监测力度——反洗钱资源本应聚焦于“异常交易”，而非“正常大额资金流动”。

二、《管理办法》核心：从“形式登记”到“风险为本”

《管理办法》的出台，本质是将反洗钱监管的“标尺”从“金额阈值”转向“风险特征”，核心逻辑可概括为“三化”：

1. ​差异化尽职调查：低风险简化，高风险强化​

• ​低风险业务“少问少查”​​：对养老金领取、工资发放等“身份清晰、交易稳定、金额合理”的低风险业务，仅需常规身份核验，无需额外登记或证明。例如，老年客户每月固定领取3000元养老金，银行只需核对身份证与社保账户信息，无需追问“钱从哪来”。
• ​高风险业务“多问严核”​​：对交易模式异常（如普通学生账户突现多笔跨省大额转账）、身份背景存疑（如频繁更换手机号、地址）的高风险场景，金融机构需主动询问资金来源、用途，甚至要求提供合同、发票等证明材料。例如，某账户平日流水仅数千元，突然收到5笔来自不同地区的10万元转账后立即转出，银行需核实是否为“拆分交易洗钱”。

2. ​动态风险评估：从“一次性登记”到“持续关注”​​

《管理办法》强调“业务关系存续期间的持续关注”，即金融机构需动态评估客户风险，而非仅依赖单次登记的“快照信息”。例如，某客户首次取款10万元时提供了购房合同（低风险），但后续每月频繁取款5万元以上且无合理用途说明，银行需重新评估其风险等级，可能触发强化尽调。

3. ​隐私保护与风险防控并重​

针对“询问资金来源是否泄露隐私”的担忧，《管理办法》明确：

• ​信息采集“最小必要”​​：金融机构仅在“合理怀疑涉嫌洗钱”时询问，且不得收集与风险无关的信息；
• ​信息保护“全流程管控”​​：要求以电子化方式安全保存客户资料，防止泄露或损毁，明确“商业秘密和个人信息受法律保护”。

三、实践意义：平衡“安全”与“便利”的监管智慧

1. 对金融机构：从“被动合规”到“主动风控”

银行无需再机械执行“5万元登记”，可将资源集中于高风险交易监测（如团伙开户、分散取现、资金快进快出），提升反洗钱效率。例如，某银行此前因“登记流程繁琐”导致客户投诉，新规后可针对性排查“夜间频繁大额取现”“异地账户集中转入本地小额提现”等可疑模式，精准打击犯罪。

2. 对普通储户：合法资金流动更“无感”

养老金领取、工资发放等日常业务不再被“过度询问”，合法大额资金使用（如创业启动金、医疗支出）只需配合必要的身份核验，无需自证“清白”。正如业内人士所言：“监管的目标不是为难普通人，而是让犯罪资金无处藏身。”

3. 对反洗钱体系：从“规则导向”到“风险导向”的升级

这是我国反洗钱监管从“规则为本”向“风险为本”转型的关键一步。国际反洗钱标准（如FATF建议）早已强调“风险为本”，即根据客户、业务、地域的风险差异采取差异化措施。《管理办法》的落地，标志着我国与国际标准接轨，监管精准性和有效性进一步提升。

四、未来挑战：如何让“风险为本”落地不走样？

1. 金融机构需提升“风险识别能力”

“风险为本”对银行的客户画像、交易监测模型提出更高要求。例如，如何通过大数据识别“普通账户突现异常交易”？如何区分“合理大额资金”与“可疑拆分交易”？这需要银行升级风控系统，避免“该问不问”或“不该问乱问”。

2. 监管需明确“风险阈值”指引

目前《管理办法》仅原则性要求“基于风险”，但具体哪些情形属于“高风险”、询问的边界在哪，仍需监管机构出台细则或案例指引，避免不同银行执行尺度不一，引发新的不公平。

3. 公众教育需跟上：理解“询问”的必要性

部分储户可能仍将“询问资金来源”视为“不信任”，需通过宣传让公众明白：反洗钱不是“针对普通人”，而是阻断毒品、诈骗、贪腐等犯罪的“资金链”。例如，2022年某地破获的电信诈骗案中，犯罪分子通过控制多人账户分散取现1000余万元，若银行早期对“分散取现”模式加强询问，或可提前拦截。

结语：反洗钱不是“限制自由”，而是守护金融安全

取消“存取款5万登记”，绝非反洗钱“松绑”，而是监管智慧的升级——从“用规则框住所有人”到“用风险锁定少数人”，既让合法资金流动更顺畅，又让犯罪资金更难遁形。这不仅是优化营商环境、提升金融服务质效的举措，更是构建“安全、高效、包容”金融体系的重要一步。未来，随着“风险为本”原则的深化，反洗钱将与普惠金融更好协同，让“安全”与“便利”不再是单选题。