娃哈哈商标之争大反转：家族内斗背后的品牌博弈与未来隐忧

一、事件核心：商标使用权的戏剧性转折

36氪独家消息显示，宏胜系（宗馥莉关联企业）已接到通知，2026年将继续使用“娃哈哈”品牌。这一决定意味着此前因商标使用权引发的激烈冲突出现重大缓和——此前宗馥莉辞职的关键导火索，正是其无法获得娃哈哈商标的使用权，而如今大股东（国资及原管理层代表的娃哈哈集团）做出了妥协，允许宏胜系继续使用这一核心品牌。此前宗馥莉推出的“娃小宗”品牌仅存活41天便夭折，此次商标权的回归，不仅让娃哈哈品牌战略回归统一，更折射出家族企业内部复杂博弈的阶段性缓和。

二、反转背后的直接原因：经销商的“用脚投票”

经销商的态度是此次商标权反转的关键推手。据知情人士透露，经销商普遍不愿为“娃小宗”续约或打款——毕竟此前娃哈哈虽依托主品牌推出300多个新品，但大多以失败告终，而“娃小宗”作为一个全新品牌，市场认可度几乎为零。宗馥莉离开娃哈哈后，宏胜系本质上是代工厂属性，经销商对新品牌的商业前景缺乏信心，更不愿承担“换品牌”的风险。这种市场端的集体抵制，让大股东意识到强行切割“娃小宗”与娃哈哈主品牌的矛盾，可能直接损害娃哈哈的市场根基，最终选择妥协。

三、宗馥莉接班风波：从放权到决裂的家族内斗全链条

（一）初期放权与权力博弈（2021 – 2023上半年）

2021年，宗庆后开始逐步放权给宗馥莉，但宗馥莉的“独断专行”很快引发老管理层的不满。她诸多决策未与老高管沟通，导致团队内部意见分裂。到2023年下半年，宗庆后收回权力，要求所有文件需其签字生效。宗馥莉对此反应激烈，直接跑到日本“休假”一个月，拒绝参与公司事务，父子/女间的管理理念冲突首次公开化。

（二）宗馥莉的“清洗风暴”（接班后）

宗馥莉接班后，迅速展开人事大调整：董事会、监事会中的老高管几乎全部出局，高管团队换成自己的亲信。她不认可宗庆后的“人情化管理”风格，认为老员工“躺在功劳簿上不思进取”，甚至将普通员工也卷入变革——大量员工被降薪，劳动合同被转签至宏胜系；更关键的是，她取消了宗庆后时代承诺的“干股分红”（2018年收购职工持股会股份时，曾承诺每年分红，宗庆后生前均兑现，但宗馥莉接班后强硬取消）。这一系列激进操作引发强烈反弹：宗馥莉在宏胜的办公室多次被维权员工围堵，职工持股会因股权工商登记纠纷（回购价格仅3元/股，远低于市场价值，且依赖分红承诺才促成转让）至今未完成，集体诉讼风险高悬。

（三）渠道策略的激进改革

在经销商层面，宗馥莉直接废除了娃哈哈沿用30年的“联销体”模式（该模式通过深度绑定小经销商，依靠渠道网络下沉打开市场），转而大幅淘汰小经销商，并设立1000万元销售额的参会门槛（宗庆后时代无此限制）。这种“去小经销商化”的策略，虽意在优化渠道效率，但短期内严重冲击了娃哈哈的传统销售网络。

四、商标争夺的实质：品牌价值的利益博弈

商标问题是双方冲突的核心。宗馥莉曾提出以1亿元收购娃哈哈商标（市场估值超900亿元），但被拒绝。此后，她被曝在2025年2月将商标偷偷转让至自己公司名下，引发大股东警觉并被制止。国资大股东明确要求：若宏胜系继续使用娃哈哈品牌，必须付费，否则属于“利用职务便利输送利益”。这一争议的本质，是品牌所有权（国资及原股东）与品牌使用权（宗馥莉控制的宏胜系）之间的利益分配矛盾——娃哈哈商标是集团最核心的无形资产，任何未经授权的使用都可能损害股东权益。

五、暂时妥协：双方利益的阶段性平衡

当前的大反转，本质是双方妥协的结果：大股东允许宏胜系继续使用娃哈哈品牌，避免品牌分裂（若“娃小宗”与娃哈哈彻底对立，市场可能被竞争对手抢占）；宗馥莉虽未获得商标所有权，但保住了品牌使用权，维持了宏胜系的业务基础（娃小宗无品牌积累和渠道资源，独立生存困难）。11月娃哈哈正常召开经销商大会并要求打款，也显示出集团试图稳定市场信心的努力。